Así nos llamábamos unos a los otros. O cosas peores porque, no nos engañemos, esa rivalidad ha existido y -según mis noticias- sigue existiendo. En principio, limitada a una edad o a un corto período de tu vida, que suele variar entre los doce y los dieciocho años, más o menos. Más aún, solo tenía manifestaciones violentas entre chicos (con o) y, afortunadamente, no todos. Es más, casi siempre eran -o éramos- los mismos, por lo que me reafirmo en mi teoría de que toda generalización es mala. Si he dicho "éramos" es porque reconozco que yo era de los "gallitos" a los que les molestaba que te insultaran solo por pasar por ahi... y casi siempre reaccionaba. La parte buena es que, al menos en mi época, en esas peleas no salían a relucir navajas, ni se rompían botellas, ni otras manifestaciones de cobardía que sí te podían pasar, por ejemplo, en Madrid. Este verano saludé en la Pizzería Dumbo a uno cuyo nombre o mote es bastante conocido y con el que me he pegado no menos de diez o doce veces. Solo entonces caí en la cuenta de que jamás había hablado con él. Para mi tranquilidad recordé, además, que ninguna de esas peleas la había inicado yo. Quien no se consuela es porque no quiere, pero lo peor de todo es que ¡no me reconoció! y eso sí que deprime, oiga.
Lo que quiero reiterar es que toda generalización es mala o, cuando menos, induce a error. Ni todos los vascos son terroristas, ni todos las catalanes separtistas, ni todos las andaluces "grassiosos", ni por supuesto todos los de El Tiro son marqueses, ni los de La Granja pendencieros. Hay de todo, afortunadamente, como en todas partes.
Y por mi, que siga siendo así muchos años. El que sepa elegir, que elija.
Gonzalo Rodríguez-Jurado
He de puntualizar que, por mucho que no sea la opción que más te guste ideológicamente -presumo-, ser terrorista es una aberración, mientras que ser separatista es un derecho garantizado por la propia Constitución y una opción que no lleva implícita la inmoralidad ni la comisión de delitos.
ResponderEliminarY es que me ha recordado mucho a "espero que mi hijo no me salga delincuente, drogadicto o maricón".
Escrito por Adolfo Esteban Cores 11/03/2011 11:05
¿Y por que te lo ha recordado? ¿y por que presumes que no me gusta? Leo y releo mi artículo, y no encuentro nada que pueda hacer pensar que yo he enjuiciado a los separatistas, ni a los "grassiosos", ni a los marqueses, ni a los pendenciaros.... ni siquiera a los terroristas. Sencillamente, porque no estaba hablando de ese tema. Solo eran ejemplos de lo que NO se debe pensar si se quiere ser ecuánime.
ResponderEliminarPero si quieres, lo hablamos. Yo, encantado.
En cuanto a mi hijo, con que sea honrado me basta, que con la que está cayendo no sería poco.
Escrito por Gonzalo 11/03/2011 17:32
Pues nada, borra mi comentario entonces, gracias por responder. Pero vamos, que si "separatista" está al lado de adjetivos peyorativos como pendencieros, y terroristas, quitando el de grassiosos, pues, nada... que debo ser muy rebuscado, o sensible y veo juicios donde no los hay...
ResponderEliminarEscrito por Adolfo Esteban 12/03/2011 16:32
De ninguna manera borraría de mi blog la opinión de nadie, a no ser que me lo pidas expresamente. Para mi tu opinion, como todas las opiniones, es respetabilísima. Y, como tal discutible, si me lo permites.
ResponderEliminarY me voy a mojar ¡que narices! ya que tu te has mojado. Mira, sencillamente, no creo que el nacionalismo, ningún nacionalismo, ni mucho menos el separtismo sean ninguna ideología. Y me explico: si entendemos ideología por el sistema organizado de IDEAS, derivadas de una postura filosófica común, el nacionalismo no puede serlo de ninguna manera ¿Y por que? Pues por la pura y simple razón de que no existe una sola teoría -ni filosófica ni política- del nacionalismo. Para entendernos, TODO nacionalismo se basa en un SENTIMIENTO, no en niguna IDEA. Cuando no es la reivindicación de un imperio perdido (Serbia, Alemania, etc.), es el sufrimiento de una insoportable agresión exterior, casi siempre inexistente (País Vasco, Cataluña). Pero lo que tienen en común ambas posturas es que son AGRESIVAS Y EXPANSIONISTAS. Pregunta si no a los baleares, a los valencianos, a los navarros o a los franceses del Rosellón, la Cerdaña o los Pirineos Occidentales. Aunque a estos último creo que les daría la risa, pero bueno. Eso por no hablar de los croatas, musulmanes y serbios no nacionalistas de Bosnia-Herzegovina. Los pocos que han dejado, claro.
Eso es lo que tiene poner a la NACIÓN por encima del INDIVIDUO.
A lo que voy, es que la doctrina de la izquierda tiene su origen en Hegel, Marx, Proudhon y todas las doctrinas socialistas y social demócratas posteriores; y el liberalismo en el individualismo positivista de Locke, Hume, etc. es decir, formulaciones teóricas serias, con las que puedes estar o no estar de acuerdo. No conozco, en cambio, un solo teórico del nacionalismo. A no ser que consideres teóricos serios a Mussolini, Hitler o el Doctor Goebbels.
Que existan como partido, no quiere decir que estén formados por una ideología común. Pueden estarlo -y es lo más probable- por intereses comunes. No serían los primeros... mírate la lista de partidos en las próximas elecciones y verás cuantos de esos hay.
Una vez más, gracias y perdona por el rollo.
Escrito por Gonzalo 13/03/2011 13:23
Mira, no voy a entrar en debates, sólo te voy a decir dos cosas: el nacionalismo por supuesto que es una ideología. No hace falta defender el libremercado a destajo o el fin de la propiedad privada para tener una ideología, también se pueden tener ideas nacionalistas como base del funcionamiento de un territorio, y esa, entonces, sería la ideología. Por cierto, se te olvida citar el NACIONALISMO ESPAÑOL, base a su vez de la ideología franquista durante 40 años, por poner un ejemplo. Otro ejemplo es que, si preguntas, la mitad de los españoles no te sabrían decir exactamente qué ideología política tiene exactamente el PNV, pero lo que todo el mundo sí sabe es que defiende ideas nacionalistas. Fíjate si es ideológico el nacionalismo o no. En Yugoslavia no se mataron por ideas políticas de derechas o izquierdas, se mataron por culpa de los nacionalismos. Y dos, eso de las doctrinas de derechas o de izquierdas ya se está quedando desfasado, y el día en que como sociedad nos demos cuenta, habremos dado un salto evolutivo. Primero, porque los regímenes de izquierdas ya sabemos cómo acabaron, y los del neoliberalismo que hablan tanto del individuo y la libertad (buf, me echo a temblar) finalmente han puesto a la empresa por delante del individuo, como podemos comprobar, y ya ves a dónde nos están llevando: a considerar el planeta como una fábrica que los "individuos libres" están esquilmando "para aumentar la competitividad y la libertad de comercio mundial". Resumen: la ideología, en el mundo de hoy, no se puede ya limitar a las "ideas políticas" clásicas que hemos conocido en el siglo XX. Te aseguro que a las grandes corporaciones o a las grandes religiones organizadas les importa un bledo la ideología del gobierno o país de turno, lo que buscan son terrenos propicios para prosperar, en el régimen que sea. No hace falta poner ejemplos de eso. El conflicto ideológico clásico está anticuado, aunque por todas partes se empeñen en avivarlo para mantenernos entretenidos y distraídos de lo que realmente está pasando en el mundo. Tú si quieres sigue con Marx y Locke, mientras los que realmente están manejando el cotarro se parten de risa en sus despachos con decoración zen. Al final, sí he entrado en debates.
ResponderEliminarPor cierto, no sé en qué momento ha ocurrido, pero has pasado a equipar separatista con nacionalista. Y de ninguna manera son conceptos que tengan que ir juntos. Y sigo diciendo que tu contexto era peyorativo en general en esa frase, si quieres lo aceptas y si no quieres no. No problem.
Escrito por Adolfo Esteban 14/03/2011 10:36
Pues la verdad, es que yo no tenía ninguna intención de convertir este blog en un foro de debate político. No porque no me divierta, sino porque de esos hay muchos y, en cambio sobre El Tiro el único que conozco es este. Que no quiere decir que sea el único, claro.
ResponderEliminarSolo decirte que para mi, y para todo el Derecho occidental desde que se dió por superado el feudalismo, los derechos son de los individuos y no de los territorios. Y que dos guerras mundiales iniciadas por el nacionalismo son más que suficientes.
No obstante, como la educación manda y la cortesía obliga, y como estamos en "mi casa", te ofrezco la posibilidad de ser tu quien tenga la última palabra y cierres el debate. Después de eso quedas emplazado en la barra de El Tiro, para tomar le cerveza y el pincho de toritlla de la Paz. Pago yo, faltaría más.
Escrito por Gonzalo 14/03/2011 19:33